NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI – BİR KİMSENİN DOĞMADAN ÖNCE NÜFUSA TESCİLİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI – DOĞUM TARİHİNİN NÜFUSA TESCİLDEN SONRAKİ TARİH OLARAK DÜZELTİLMESİNİN NÜFUS KAYITLARINDA ÇELİŞKİ MEYDANA GETİRECEĞİNİN GÖZETİLMESİ GEREĞİ

T.C. YARGITAY

8.Hukuk Dairesi
Esas: 2017/6476
Karar: 2017/15994
Karar Tarihi: 30.11.2017

ÖZET: Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin nüfusa tescilden sonraki tarih olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorunda olup, bu hususa uyulmaması usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

(5490 S. K. m. 36)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde 17.10.1989 olan doğum tarihinin 17.10.1993 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile davacının doğum tarihinin gün ve ay baki kalmak üzere doğum yılının 1991 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

1- Dosyadaki bulunan nüfus kaydından, davacı …’ın 17.01.1991 tarihinde nüfusa tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 17.10.1991 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir.

Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorunda olup, bu hususa uyulmaması usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

Ayrıca;

2- Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması, doğru görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMKnın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKnın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 30.11.017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Paylaşımlarımız ile ilgili yorumlarınız bizim için değerlidir.

WhatsApp Bize Ulaşın